Skolen grade dilemma: En typisk præstation sammenligning problem

Jan Hornung Senest opdateret den 21. januar 2020
5 Min.
Mål opladningstid

Det er meget nemt at evaluere udførelsen af din egen hjemmeside i dag. Et eller to klik og Google eller en anden tjeneste spytter resultater ud med konkrete løsninger. Smukke. I det mindste for den første optimering køre. Senest under finjustering, ændring af værter eller WordPress -Ud af verden vil det være vigtigt at forstå, hvilke værktøjer der rent faktisk måler, hvordan man indlæser, og hvordan man håndterer disse data.

For nylig skrev en kunde til os om supportchat. Han havde netop flyttet og sammenlignet hans side præstation til hans side på den gamle hoster RAIDBOXES . Han fortalte os, at flytningen var for en præstationsstigning på kun 9 point på Google PageSpeed Insights ville ikke rigtig være det værd.

Faktisk bliver vi ved med at få sådanne anmodninger. Derfor kiggede jeg på, hvilke informationsværktøjer som Google PageSpeed Insights fortolkning, og hvordan de måler præstationen eller indlæsningstiden. Resultatet, for at være ærlig, undrer mig lidt. Fordi: betydningen af værdierne er normalt forklaret meget godt og i detaljer. Testudbydernes hjælpesider går dog ikke i to punkter nøjagtigt:

  • Hvilket værktøj er egnet til hvilket formål?
  • Hvilke data kan fortolkes og bruges og hvordan?

Værktøjer som Google PageSpeed Insights mål ikke hastigheden på din side

Allerede i et tidligere blogindlæg var det emne: Tests som Google PageSpeed Insights Mål ikke din sides opladningstid, men dens optimeringspotentiale. Så du bestemmer, hvor godt din side opfylder et foruddefineret sæt præstationsrelevante kriterier. Derudover giver testene instruktioner til optimering af ydelsespotentialet. Sådanne tests gør dog udtrykkeligt ikke én ting: Mål belastningstiden.

For Google lyder det sådan her:

PageSpeed Insights måler måder at forbedre en sides ydeevne på følgende måder:

  • Tid, der kræves for at indlæse indhold synligt uden at rulle: Tid fra en brugers anmodning om en ny side til browsergengivelsen af indhold, der er synligt uden at rulle
  • Tid, der kræves for fuldt ud at indlæse siden: Tid fra en bruger til den komplette gengivelse af siden af browseren

Du ser: Google måler ikke hastighed, men "mulighederne for at øge ydeevnen". En afgørende forskel. Og det betyder også, at du ikke kan se fra resultaterne, hvor hurtigt siden eller området er synligt uden at rulle faktisk indlæses.

Værktøjer til ydeevne, f.eks. PageSpeed Insights vise frem for alt, hvor du hurtigt kan få en masse ydeevne

Men dette er ikke et problem, fordi værktøjerne stadig giver værdifulde data til optimering, selvom de ikke måler indlæsningstiden. Den største merværdi er udsagnene om sådanne tests i store optimeringstrin, såsom brugen af cachelagring eller billedkomprimering.

Selv hvis bedømmelsen med prikker og farver ser godt ud, én ting Google gør PageSpeed Insights ikke: Mål opladningstiden
Uddrag fra en Google PageSpeed Insights Test. Af den måde, ville der være en grøn farve mærke fra en score på 85 point. En ting testen ikke gør: Systematisk måle opladningstiden.

Men så snart det kommer til optimering af indlæsningstiden for en allerede optimeret side, kan disse tests kun give begrænset indsigt. I et sådant tilfælde skal du foretage en reel præstationsmåling. Dette gælder især, når du ændrer hostingudbyderen. Fordi webserveren i sig selv stadig kan være så god, hvis webstedet er fuld af byggepladser, selv en ændring af infrastruktur bringer relativt lidt.

Til en sådan "rigtig" ydelsesmåling er følgende værktøjer tilgængelige for dig .B:

Med en af disse tests kunne kunden have sammenlignet nøjagtigt, hvor hans side havde hvilken præstationsgevinst efter ændringen.

Og det bringer mig til det andet punkt i dette indlæg: Især værktøjer som PageSpeed Insights føre til anvendelse af værdier til sammenligning, som kun er begrænsede eller slet ikke egnede til dette formål. For hvis du arbejder med scoring eller klassificering systemer, du hurtigt komme ind i en situation, som jeg kalder en skole klasse dilemma i denne artikel.

Skolens klassedilemma: Karakterer er ikke egnede til sammenligninger

Værktøjer som Google PageSpeed Insights , eller Yahoo's YSlow, output to typer af data:

  • en note til sideydeevne
  • konkrete tips til at forbedre denne note

Noterne spænder fra 0 til 100, med 100 er det bedste resultat. Indtil videre så klar. Og intuitivt tilgængelig for alle brugere. Især fordi vurderingerne understøttes af et trafiklyssystem.

Men når det kommer til at sammenligne to sider med disse evalueringer, er fortolkningen af måleresultaterne ikke længere så let. Faktisk er det utroligt tungt, hvis ikke umuligt. Fordi alle kan se, at den side med de 90 rating er bedre end den ene med de 80 rating. Men følgende erklæring kan ikke længere gøres: Med hvilken faktor er den side med de 90 rating bedre end den anden?

Og så problemet er beskrevet i sin kerne: stalking systemer simpelthen ikke tillader sådanne udsagn. Du ved det fra skolen: Din bank nabo fik en tre, men du fik en to selv. Selv hvis I begge er adskilt af kun et eller to punkter: Resultatet er fundamentalt anderledes. Og uden at kende karakteren nøglen til arbejdet, er det ikke muligt at sige, hvor tæt resultatet var.

Måledataenes såkaldte skalaniveau er skyld i denne begrænsede betydning. Det vil jeg imidlertid ikke komme nærmere ind på her. For mere information om skalaniveauer og de tilladte beregningsoperationer er det først og fremmest tilstrækkeligt at se på Wikipedia.

Tilbage til vores eksempel fra starten: Kunden – og ingen anden person – kan således sige præcis, hvilken faktor den gamle og den nye side der er anderledes. Kun med en reel hastighedsmåling er en sådan erklæring mulig.

e-bog: Mål dit websteds ydeevne som en professionel

Tidsmålinger giver de bedste opladningstidsdata

De mest værdifulde data til sammenligninger, forberedelse af optimeringsforanstaltninger m.v. er under alle omstændigheder tidsmålinger. Fordi de har et nulpunkt, som man kan orientere sig om. Værktøjer, der måler indlæsningstiden, tillader således alle mulige typer udsagn og sammenligninger.

Så hvis du måler en sideindlæsningstid på 2,712 sekunder før et optimeringsmål og en værdi på 2,133 sekunder efter overgangen, kan du bruge disse data til at fremsætte følgende udsagn:

  • Sitet er 21 procent hurtigere efter overgangen end før overgangen
  • Det optimerede aspekt er ansvarlig for mere end en femtedel af sidens ydeevne. (en af de vigtigste infos på alle!)
  • Alle andre optimeringsmål kan indstilles i forhold til denne værdi. For eksempel betyder optimering, der ville bringe 9 procent mere hastighed, men meget mere indsats at prioritere anderledes end en foranstaltning, der sparer mere indlæsningstid i overensstemmelse hermed.

Hvis kunden fra begyndelsen havde målt fra eksempelsagen med et værktøj som webpagetest.org, kunne han have set, at udførelsen af hans websted i de relevante områder er mere end fordoblet.

Konklusion: Kendskab til måledataenes type og kvalitet er kun begyndelsen

For at kunne foretage en meningsfuld sammenligning af to eller flere sider skal mindst følgende to betingelser derfor være opfyldt:

  • Det anvendte værktøj skal måle det rigtige, dvs. de relevante dele af siden. I tilfælde af en hosterændring bør man f.eks. ikke udelukkende stole på en test, der primært ser på faktorer på siden.
  • De anvendte data skal give mulighed for en meningsfuld sammenligningssætning. Normalt vil du vide, med hvilken faktor en optimering har bragt din egen side fremad. Kun med disse oplysninger kan du give et forecast om forbedring af konverteringsfrekvensen.

Ganske vist er det kun begyndelsen at kende de rigtige data. Selvfølgelig skal du også vide, hvordan du tester sidens ydeevne korrekt og læser datasættene. Derfor vil vi i kommende blogindlæg også se på disse to emner i detaljer.

Men at forstå de data og de antagelige konklusioner, der kan drages af dem, er grundlaget for alle yderligere optimeringstrin. Og det hjælper med at træffe de rigtige og mest fornuftige optimeringsforanstaltninger.

RAIDBOXER fra den første time og supportchef. På Bar og WordCamps, foretrækker han at tale om PageSpeed og hjemmeside ydeevne. Den bedste måde at bestikke ham på er med en espresso – eller bayersk Brezn.

Lignende artikler

Kommentarer til denne artikel

Skriv svar på en

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *.