Google causó un gran revuelo con el anuncio oficial del Core Web Vitals. El gigante de los buscadores ha introducido métricas para controlar y evaluar la usabilidad de sitio , que también tendrán un impacto en la clasificación de Google: LCP, FID y CLS son las primeras Core Web Vitals y habrá más métricas a continuación. En esta entrada del blog descubrirás qué es exactamente lo que hay detrás de estas tres abreviaturas, cómo y dónde se pueden medir y por qué deberías conocer las Core Web Vitals ahora mismo. Además de toda la información de fondo sobre LCP, FID y CLS, también recibirás tus primeros consejos prácticos de optimización.
El revuelo actual sobre los Core Web Vitals
Google causó un gran revuelo con su artículo del blog Webmasters"Evaluar la experiencia de la página para una web mejor" del 28. Mai 2020. El gigante de los buscadores anuncia que mejorará el algoritmo de clasificación en la categoría de usabilidad en el transcurso de una actualización de Google y presenta las llamadas Core Web Vitals como métricas (en parte nuevas) para medir la experiencia del usuario.
No es ningún secreto que los sitios web no sólo deben estar optimizados para los motores de búsqueda, sino también para los usuarios. ¿De qué sirve una buena posición en los resultados de búsqueda si los visitantes de tu abandonan sitio sin haber hecho nada? Sin embargo, no es sólo el contenido lo que determina que muchas personas encuentren lo que buscan en tus . La usabilidad también es crucial. La usabilidad también es crucial cuando se trata de que los usuarios se sientan cómodos y se orienten en sitio o de que busquen rápidamente otras alternativas siguiendo el principio de "haz clic y vete". Los usuarios que encuentran rápidamente lo que buscan en los resultados de búsqueda son clientes felices de Google, por lo que está claro que el gigante de los motores de búsqueda también se preocupa por la experiencia del usuario.
Entonces, ¿por qué el artículo de Google está causando furor? Porque las actualizaciones de Google casi nunca se anuncian y, si lo hacen, no suelen anunciarse en un período de espera tan largo. No será hasta el año cuando la actualización sea lanzada e incluso un recordatorio adicional estará disponible con 6 meses de antelación.
Una nota sobre el calendario de los Core Web Vitals del Blog de Google Webmasters
A esto se añade el nombre elegido, aún más morboso, de la métrica en torno a la actualización: Core Web Vitals, es decir, no solo son "órganos vitales" de un sitio web, sino incluso los "núcleos" esenciales de los "órganos vitales" de un sitio web.
Google no podría decirlo más claro: la actualización "Google Page Experience Update" y los mencionados Core Web Vitals, elementos vinculados a la misma, se están convirtiendo en algo muy importante tanto para los "webmasters" (maestros de web) como para los SEO. Pero, ¿qué son verdaderamente los Core Web Vitals?
LCP, FID & CLS: los tres primeros Core Web Vitals, además de los que están por venir
En resumen, los Core Web Vitals son métricas que miden facetas universalmente relevantes de la experiencia del usuario en un sitio web, independientemente de la ubicación del usuario y del contexto.
Actualmente, el Core Web Vitals enumera tres medidas, específicamente...
- Largest Contentful Paint (LCP)
- Retraso de la primera entrada (FID) y
- Cumulative Layout Shift (CLS).
Las métricas miden diferentes facetas de la experiencia del usuario de un sitio web: Mientras que el LCP se centra en el tiempo de carga, el FID se ocupa de la interactividad. El CLS, a su vez, mide la estabilidad visual de un sitio web.
Básicamente, las 3 figuras clave se ocupan de la misma pregunta: ¿qué hace que los visitantes del sitio web no realicen ninguna acción en el sitio web durante el proceso de carga? Los Core Web Vitals responden al respecto:
- El sitio no se carga correctamente o lo suficientemente rápido (LCP).
- El sitio se está cargando, pero no puedo realizar ninguna interacción a pesar del clic o el "push"(FID).
- El sitio se carga y puedo hacer clic, pero el clic no conduce a la interacción deseada (CLS).
Aunque LCP, FID y CLS no serán realmente relevantes hasta 2021, ya están disponibles en algunas herramientas de análisis. Por ejemplo, Core Web Vitals puede verse en Google Search Console, Google PageSpeed Tools, Lighthouse y Webpagetest.org. Así que hay más de una forma de obtener un informe de Core Web Vitals.
Google ya ha anunciado que esto no quedará en solo tres cifras clave. Por un lado, los Core Web Vitals serán combinados con las señales de búsqueda ya existentes en Google para la experiencia del sitio web:
- "Mobile Friendliness" (uso fácil y agradable en móviles)
- "Safe Browsing" (navegación segura)
- Las HTTPS y las
- "Intrusive Interstitial Guidelines" (directrices sobre intersticiales intrusivas)
Además, los Web Core Vitals se actualizarán y ampliarán anualmente. No obstante, esto es cosa del futuro. Así que veamos primero más de cerca lo que se avecina: LCP, FID y CLS.
Largest Contentful Paint (LCP) - Definición del "renderizado del mayor elemento con contenido"
El LCP mide cuánto tiempo pasa hasta que el bloque de contenido más grande dentro del área de exhibición se ha renderizado y es por lo tanto visible. ¿Por qué exactamente el mayor elemento de contenido visible es observado por el LCP? Porque Google considera que su tiempo de carga es el más importante, ya que es el que más se aproxima a la percepción del tiempo de carga desde el punto de vista del usuario, es decir, el tiempo que transcurre desde que se hace clic en el resultado de la búsqueda hasta el momento en que el mayor elemento con contenido de un sitio web es visible.
Normalmente, el elemento de contenido más grande es una imagen, un vídeo o una parte de texto más grande. El elemento de contenido que se utilizó específicamente para medir el LCP de una URL individual puede verse fácilmente en PageSpeed Insights se puede ver fácilmente.
Google también proporciona límites muy específicos para que el LCP pueda ser medido: el tiempo de carga del mayor elemento contenido en el viewport es considerado como bueno si es menor de 2,6 segundos. Se requieren optimizaciones para los tiempos de carga desde 2,6 segundos hasta menos de 4 segundos. Si el LCP dura más de 4 segundos, se clasifica como malo.
Google también indica un límite del 75 por ciento como directriz adicional: El LCP, al igual que otros Core Web Vitals, es una figura clave en el nivel de la página. Si se observa el dominio en su conjunto, al menos el 75 por ciento de todas las subpáginas deberían tener un buen LCP, es decir, menos de 2,6 segundos. Este límite del 75 por ciento también se aplica a los otros dos Core Web Vitals FID y CLS.
First Input Delay (FID) - Definición de la "latencia de la primera interacción"
El FID indica el tiempo que transcurre desde la primera interacción del usuario con un sitio web hasta que el navegador responde a esta interacción.
La interacción incluye hacer clic en un botón o un enlace, introducir texto en un campo en blanco, navegar haciendo clic en un menú desplegable, además de otras acciones. En este sentido, se miden los clics y las pulsaciones de teclado. Sin embargo, los desplazamientos con el ratón no se incluyen en las interacciones medibles a través del FID.
El FID es relevante como una métrica de la experiencia del usuario porque los usuarios a menudo hacen clic en los elementos o realizan acciones similares durante el proceso de carga. Si el sitio web no reacciona, se interrumpe "el viaje del usuario".
Google vuelve a proporcionar tres claros valores límite para el FID. El FID debe estar por debajo de 100 milisegundos para ser considerado como bueno. Entre los 100 y 300 milisegundos se requiere una optimización. Un malo FID tiene lugar si transcurren más de 300 milisegundos entre la primera interacción del usuario y el tiempo de respuesta del navegador.
Cumulative Layout Shift (CLS) - Definición de los "cambios de diseño acumulados"
Todo el mundo ha pasado alguna vez por esta situación frustrante: entramos a una página, vemos inmediatamente donde nos gustaría hacer clic y a la hora de hacer clic se construye un nuevo elemento, como por ejemplo un banner, que cambia el diseño y que uno probablemente ha cliqueado involuntariamente en caso de duda. El CLS está en el camino de ocuparse de este problema. Indica cuán estable es visualmente un sitio web en su proceso de carga.
La base de la medición del CLS es la multiplicación de la llamada "Distance Fraction" (fracción de distancia) con la "Impact Fraction" (fracción de impacto). Los valores responden a dos preguntas diferentes en cuanto al desplazamiento del layout: La fracción de distancia indica cuán grande o lejano es el desplazamiento del layout. La fracción de impacto muestra qué parte del área de visualización está afectada por este desplazamiento.
El ejemplo de la figura 1 ayuda a entender esto: aquí se comparan dos cuadros consecutivos en un proceso de carga. En el cuadro A se puede ver que la imagen renderizada ocupa exactamente la mitad (50%) de toda la vista, es decir, el área de visualización de la página. En el cuadro B, la imagen se ha desplazado hacia abajo por exactamente ¼ (25%) del área de visualización. La fracción de distancia es de, por lo tanto, 0.25. Para los usuarios, sin embargo, el desplazamiento del layout ha cambiado la vista hasta un ¾ (75%) de su totalidad. La fracción de impacto es de, por lo tanto, 0,75. Si se multiplica la fracción de distancia por la fracción de impacto se obtiene un puntaje de desplazamiento del layout de 0,1875.
Según Google, solo los desplazamientos con una puntuación de menos de 0,1 se consideran buenos. Si el valor es superior a 0,25 se consideran malos. Con 0,1875, la puntuación en el ejemplo de la izquierda estaría en el campo medio (puede requerirse una optimización).
Primeros consejos sobre la optimización de los Core Web Vitals
Como mencionamos, la actualización de la experiencia de la página de Google (Google Page Experience Update) vendrá en algún momento del 2021 y también recibiremos otro aviso con medio año de antelación, así que todavía no hay ninguna necesidad "vital" para alarmarse por la optimización de los Core Web Vitals. Además, hay que reunir suficientes datos de los usuarios para poder indicar el estado de estos Core Web Vitals. Como puede verse en el informe acerca de los Core Web Vitals en PageSpeed Insights, este proceso ya está en marcha: aquí, a menudo, ya puede tenerse acceso a los datos de laboratorio para una evaluación. Por otra parte, en cuanto a los datos de campo, faltan todavía suficientes datos sobre los usuarios de Chrome.
Quien, en cambio, ya quiera ponerse a trabajar, podría, por ejemplo, evaluar a través del informe de la consola de búsqueda de Google si las URL merecen ser optimizadas y cuáles son las que merecen ser optimizadas en lo referente a los Core Web Vitals, ya que el motor de búsqueda de Google evalúa todo el sitio web. Una vez que se hayan identificado las URLs afectadas en el GSC, el segundo paso es introducir estas URLs en "PageSpeed Insights" para recibir recomendaciones concretas sugeridas. Un chequeo rápido de los Core Web Vitals de URLs individuales también está disponible rápida y convenientemente a través de la extensión "Web Vitals" para Chrome.
Core Web Vitals – ¿Merecen tanto revuelo?
Webmasters (Maestros de web) ya tienen suficientes posibilidades a través de varias herramientas para identificar las posibilidades de optimización para FID, LCP y CLS, y la importancia en torno a la optimización de los tres Core Web Vitals es algo que Google ha señalado más que claramente.
Sin embargo, el nuevo alboroto por los Core Web Vitals resulta un poco exagerado en algunos sentidos.
Por un lado, dos de las tres métricas son cifras clave que ya existían antes de que se denominaran "Core Web Vitals": el FID y el LCP no son valores nuevos, pero su importancia fue ciertamente enfatizada por su nueva clasificación dentro de los Core Web Vitals. El CLS es la única métrica que es realmente nueva. Y, sin embargo, lo mismo se aplica al CLS que a las otras dos métricas: que los sitios web no solo deben ser optimizados para los motores de búsqueda, sino también para los usuarios: ¡y esto ni siquiera es una novedad!
Por otra parte, el propio Google subraya que el contenido seguirá siendo el factor de clasificación más decisivo:
Si un sitio web tiene un contenido particularmente relevante, pero solamente un puntaje moderado de Core Web Vitals, es casi seguro que continuará clasificándose como bueno. La experiencia de la página de Google tiende entonces a convertirse en el criterio de decisión de la posición en sectores fuertemente competitivos en los que hay varios sitios web con un contenido igualmente bueno.
Sin embargo, los Core Web Vitals ofrecen una muy buena oportunidad para presentar evaluaciones de la UX sobre la base de ratios duros con límites claros. De este modo, se puede mostrar de forma muy rápida y clara si hay problemas en el ámbito de la experiencia del usuario y en qué medida, y qué medidas son necesarias para la optimización del pagespeed o la mejora de la usabilidad.
