Nous avons obtenu d'excellents résultats dans les trois catégories des références de performance d'hébergement WordPress de Review Signal de cette année. Nous sommes heureux·ses de partager (et, peut-être, de nous vanter un peu de) ces résultats avec toi !

L'année dernière était la première année où nous avons participé au classement avec Raidboxes et nous avons été très satisfaits des résultats. Dans les deux catégories de prix présentées, nous avons obtenu le Top Tier Award.

Cette fois, nous avons réussi à faire mieux ! Nous avons soumis trois plans de récompense différents pour les références de performance d'hébergement WordPress de Review Signal et avons reçu deux récompenses de premier plan et une distinction notable.

Alors, qu'est-ce que Review Signal et comment évaluent-iels ?

Review Signal est considéré par beaucoup comme la référence en matière d'avis honnêtes et impartiaux sur les services d'hébergement. Il s'agit d'une plateforme très importante pour quiconque cherche des services d'hébergement, car le marché de l'hébergement est souvent dominé par du contenu payant et des avis sponsorisés. Il est donc difficile de déterminer quel fournisseur d'hébergement est le bon.

Fondé en 2013 par Kevin Ohashi, Review Signal a commencé par noter les hébergeurs en analysant les commentaires sur Twitter. Depuis lors, l'entreprise a évolué et prend en compte un certain nombre de caractéristiques différentes pour décerner ses distinctions. Avec tout ce brouhaha, il est clair que l'hébergement est assez important, surtout pour les personnes travaillant dans le secteur du web, pour qui un hébergeur fiable est essentiel.

L'hébergement normal est une chose, mais chez Raidboxes , nous nous sommes spécialisés dans l'hébergement WordPress, ce qui ne correspond pas tout à fait au format de Review Signal pour les classements. Depuis un certain temps, Review Signal publie chaque année un article de blog dans lequel les fournisseurs d'hébergement WordPress sont évalués. Comme 40% de tous les sites web sur Internet utilisent WordPress, le lancement d'un nouveau site web par Review Signal a été très apprécié : wphostingbenchmarks.com, qui offre aux fournisseurs d'hébergement WordPress comme nous leur propre plateforme d'évaluation.

Cette compilation annuelle est une nouvelle si importante pour la communauté WordPress que la publication respectée WordPressTavern a même publié un article désignant les différent·e·s lauréat·e·s de cette année.

Review Signal utilise une variété de tests pour évaluer les fournisseurs d'hébergement et prend en compte tous ces tests lors de son jugement. Essentiellement, ces tests se répartissent en deux catégories différentes : performance et accessibilité. Il est assez évident que ces deux termes sont importants lorsque tu penses à ton site web. Mais examinons de plus près la manière dont ils sont testés et pourquoi ils sont importants lorsque tu envisages de choisir un fournisseur d'hébergement.

Performance

Pour tester le temps de chargement, les sites web d'un fournisseur sont testés avec Loadstorm, qui "a été développé pour simuler de vrais utilisateurs qui visitent le site web, se connectent et utilisent". Il mesure combien de demandes un site web peut traiter et combien d'erreurs il déclenche. Loadstorm mesure également le temps de réponse moyen des sites web et le temps de réponse de connexion. C'est un test crucial, car des études ont montré que jusqu'à 40% des utilisateurs/trices quittent un site web s'il met plus de trois secondes à se charger. 

Le test suivant est effectué avec K6 qui est similaire au test Loadstorm mais qui mesure la performance du site web dans le cache en demandant de manière répétée un site web. Là encore, le succès est mesuré par le nombre de demandes qu'une page web peut traiter et le temps de réponse du serveur. Ce test est d'une importance similaire à celui de Loadstorm, mais il teste l'efficacité de la mise en cache des pages.

Il est également important de voir comment une page web se charge à partir de différents endroits dans le monde, pour cela le test de page web est utilisé. Il teste le temps de chargement à partir de douze endroits différents dans le monde.

Dans la catégorie "Performance", les performances du site WordPress sont testées. Il s'agit de tests de référence pour voir comment le serveur traite les requêtes frontales et combien de temps il faut pour calculer les fonctions dorsales en PHP.

Accessibilité

Dans le monde de l'hébergement, l'accessibilité fait principalement référence au temps de fonctionnement, c'est-à-dire le temps pendant lequel un site web est en ligne par rapport à un site hors ligne. Pour surveiller le temps de fonctionnement, Review Signal utilise deux outils différents : Hetrix Tools et Uptime Robot testent la disponibilité d'un site web sur une période de trois mois. Un troisième outil indépendant est également utilisé, mais seulement si les deux premiers outils trouvent une divergence significative dans les résultats. Le temps de fonctionnement d'un site web est extrêmement important, même quelques secondes d'inactivité peuvent être coûteuses pour une grande entreprise d'e-commerce.

Les certificats SSL sont également inclus dans l'évaluation. Il s'agit de la norme moderne en matière de cryptage et elle joue un rôle important dans le référencement (Google utilise SSL comme une mesure de classement de bas niveau).

Avec tous les paramètres testés, il est difficile de cacher les faiblesses en termes de performance et d'accessibilité. Comme l'année dernière, nous avons à nouveau présenté nos performances dans la catégorie moins de 25 $ /mois et de 201 à 500 $ /mois. C'est la première fois que nous avons été évalués dans la catégorie la plus chère, à partir de 500 $/mois (Enterprise Hosting). 

Comment avons-nous fait ? (Attention, beaucoup d'informations)

Comme nous l'avons déjà mentionné, Raidboxes a obtenu de merveilleux résultats dans les trois catégories. Dans deux d'entre elles, nous avons reçu le prix Top Tier et dans une autre, nous avons reçu un honneur digne de ce nom. Nous souhaitons donc partager quelques résultats dans lesquels notre service s'est distingué.

Le plus simple est de répartir ces résultats dans les catégories des références d'hébergement WP. Tu peux ainsi sauter une catégorie si elle ne te convient pas. (À moins, bien sûr, que tu n'aimes les chiffres et ne souhaites lire à quel point nos différentes solutions d'hébergement sont cohérentes et évolutives).

Moins de 25 $/mois : Top Tier Award !

Test de LoadStorm (test utilisateur)

• 448 671 demandes avec seulement 13 erreurs.
• Temps de réponse moyen de 446 millisecondes.
• Temps de réponse de la connexion de 748 millisecondes.

K6 (test en cache)

• 394 453 demandes avec aucune erreur.
• Temps de réponse moyen : 142 millisecondes.

Test de page web

• Temps de réponse moyen inférieur à 1,2 secondes.
• Temps de réponse depuis Londres et Francfort : environ 0,5 seconde !

Critères de performance

• Plus de 400 requêtes/seconde
• Temps de réponse inférieur à 10 secondes pour PHP

201-500 $ par mois : un honneur qui mérite d'être souligné !

Test de LoadStorm (test utilisateur)

• 640 766 demandes avec 33 erreurs.
• Temps de réponse moyen de 595 millisecondes.
• Temps de réponse de la connexion de 1012 millisecondes. (Nous avons raté une première place de seulement 0,012 seconde !)

K6 (test en cache)

• 1 576 769 demandes avec aucune erreur.
• Temps de réponse moyen : 143 millisecondes.

Test de page web

• Temps de réponse moyen inférieur à 1,1 secondes.
• Temps de réponse depuis Londres et Francfort : environ 0,5 seconde !

Critères de performance

• Plus de 800 requêtes/seconde
• Temps de réponse inférieur à 5 secondes pour PHP

500$+/mois (Entreprise) : Prix de peloton de tête !

Test de LoadStorm (test utilisateur)

• 2 036 073 demandes avec un nombre étonnamment bas de 17 erreurs.
• Temps de réponse moyen de 513 millisecondes.
• Temps de réponse de la connexion de 876 millisecondes

K6 (test en cache)

• 1 972 189 demandes avec 0 erreur.
• Temps de réponse moyen : 142 millisecondes.

Test de page web

• Temps de réponse moyen inférieur à 1,2 secondes.
• Temps de réponse depuis Londres et Francfort : environ 0,5 seconde !

Critères de performance

• Plus de 800 requêtes/seconde
• Temps de réponse inférieur à 5 secondes pour PHP

Certificats SSL

Nos certificats SSL ont été classés A+.

Que signifient les résultats pour notre clientèle ?

Comme tu peux le constater, nous sommes assez fier·ière·s de nos résultats, mais il y a une raison à cela : notre travail consiste à garantir la meilleure disponibilité possible de nos sites hébergés, en les optimisant pour que nos client·e·s puissent se concentrer sur leur activité. Nous avons déjà mentionné qu'il existe de nombreuses sociétés offrant des services d'hébergement. Nous pensons qu'il est bon de choisir le fournisseur qui répond le mieux à tes besoins. Il est tout aussi important de fournir la meilleure expérience possible à tes utilisateur·rice·s. 

Tous les tests réalisés par Review Signal peuvent être ramenés à un seul objectif : la qualité de l'expérience utilisateur. Car il ne faut pas oublier que tout le travail que tu as accompli pour offrir à tes utilisateur·rice·s la meilleure expérience possible est rapidement réduit à néant si les performances des serveurs hôtes sont médiocres. Des temps de chargement longs, une qualité SSL médiocre et des temps d'arrêt fréquents jouent un rôle important dans le retour des utilisateur·rice·s sur un site et leur taux de conversion.

C'est pourquoi il est important de choisir un fournisseur d'hébergement comme Raidboxes , sur lequel tu peux compter. Mais ne te fie pas uniquement à notre parole. Tu peux trouver ici le profil de notre entreprise et les résultats de l'année dernière.