To dlatego New York Times ma tylko 52 punkty na PageSpeed Insights.

Jan Hornung Ostatnia aktualizacja 21.10.2020
10 Min.
PageSpeed Insights New York Times
Ostatnia aktualizacja 21.10.2020

Niektóre z największych i najlepiej prosperujących stron WordPress na świecie, takie jak Wall Street Journal czy People Magazine, osiągają bardzo słabe wyniki w wynikach Google. PageSpeed Insights ogromnie słabo. Dzieje się tak pomimo faktu, że ich model biznesowy zależy od dobrych wyników. Na przykładzie New York Timesa wyjaśnię, dlaczego można zaniedbać PageSpeed Optimization Score i jakie konkretne korzyści może z tego czerpać Twój biznes WP.

Aktualizacja: Google zmieniło swoje narzędzie PageSpeed Insights w listopadzie 2018 roku. Od tego czasu dane do analizy są oparte na otwartym narzędziu Lighthouse. Nowy PageSpeed Insights uwzględnia w ocenie jeszcze więcej czynników, dlatego wiele witryn w nowej punktacji PSI wypada gorzej niż dotychczas. Dotyczy to również naszego studium przypadku - strony WordPress gazety NYTimes: jej wynik PSI dla komputerów stacjonarnych wynosi obecnie 46, a dla urządzeń mobilnych - 21. Więcej informacji na temat nowej strony PageSpeed Insights można znaleźć w materiale wideo #SEODRIVEN, który znajduje się również na końcu tego artykułu.

infobox liniowy niebieski

Co oznaczają strony internetowe Forbes, Time Magazine, New Yorker, Wall Street Journal, Magazyn People oraz Harvard Business Review mają ze sobą coś wspólnego? Wszystkie są dużymi wydawnictwami o milionowym zasięgu i odpowiednich przychodach online. I wszystkie one działają na WordPress !

Można sobie wyobrazić, że wydajność jest gorącym tematem, zwłaszcza dla tak dużych wydawnictw. Im lepiej działa strona, tym lepsze sygnały od użytkowników i tym więcej osób ją czyta. Dzięki temu publikacja zyskuje podwójnie:

  • Im lepsze sygnały od użytkowników, tym większa sprzedaż reklam.
  • Im więcej czytelników, tym lepsza liczba subskrybentów.

Wniosek jest taki, że wydajność takich wydawnictw jest bezpośrednio związana z przychodami. Model biznesowy działa tylko wtedy, gdy jak najmniejsza liczba użytkowników odpada.

Przykład Financial Times pokazuje również, że wydajność się opłaca. W 2016 roku testowali m.in.jak opóźnienie czasu ładowania od jednej do pięciu sekund wpływa na zachowanie czytelników. Efekt: im wolniejsza strona, tym mniej artykułów czytanych przez odwiedzających. Rezultat: zmniejszone przychody z reklam i mniejsza liczba zrealizowanych subskrypcji. Nie dziwi więc fakt, że optymalizacja czasu ładowania była priorytetem, kiedy strona Financial Times została przebudowana około pół roku później.

Jednakże, jeśli spojrzeć na wyniki, które Google PageSpeed Insights wypluwa dla publikacji wymienionych powyżej, nie wygląda na to, że optymalizacja wydajności odgrywa dużą rolę na pierwszy rzut oka.

Wyniki PageSpeed w porównaniu_Publikacje


Wszystkie z wyjątkiem dwóch badanych publikacji uzyskały wynik optymalizacji mobilnej w przedziale dobrym (80-100). Wynik na pulpicie jest jednak zupełnie inny: Wyniki PageSpeed NY Times, HBR i People Magazine są "niskie", wyniki WSJ, Forbes i Time Magazine są "średnie", a tylko New Yorker mieści się w dobrym przedziale.

O co chodzi z tymi "złymi wynikami"?

Wynik PageSpeed nie ma nic wspólnego z szybkością ładowania.

Wiele osób uważa, że wynik podany w PageSpeed Insight (np. 60/100) świadczy o szybkości ładowania strony. Nazwa narzędzia sugeruje, że. Tylko: "PageSpeed" i "Page Speed" to w tym przypadku nie to samo. Wynik optymalizacji, który narzędzie ostatecznie generuje, nie ma żadnego związku z czasem ładowania strony.

Czytaj poprawnie: Wynik Google PageSpeed Insightsnie czas ładowania.

Zamiast tego sprawdzane jest, czy operator witryny wdrożył pewne środki, które są uważane za "najlepsze praktyki" w zakresie optymalizacji wydajności. Realizacja tych działań jest następnie oceniana w skali od 0 do 100. 

Drugi mit, który się utrzymuje: Dobry wynik PageSpeed poprawia Twoją pozycję w rankingu Google. Tak jednak nie jest. Tak, szybkość strony ma wpływ na ranking. Jednak wynik, który podaje to narzędzie nie jest brany pod uwagę przez Google (zwłaszcza, że i tak nie koreluje on z szybkością). W związku z tym można w dużej mierze nie brać pod uwagę wyniku Google PSI, jeśli chodzi o SEO.

Dodatkowo, dla rankingu nie ma znaczenia czas ładowania strony, czyli czas, jaki strona potrzebuje na załadowanie się. całkowicie do załadowania. Zamiast tego Google uwzględnia jako czynnik wartość Time To First Byte (TTFB). Jest to czas, który upływa do momentu otrzymania przez przeglądarkę pierwszej odpowiedzi z serwera po żądaniu HTTP. Z reguły jest to kwestia milisekund.

Korelację między TTFB a rankingiem można było udowodnić już w 2013 roku (odpowiednie artykuły można znaleźć w MOZ tutaj oraz tutaj). Z drugiej strony, Gary Illyes - ceniony w środowisku analityk trendów internetowych w Google - publicznie ogłosił za pośrednictwem Twittera, że nie należy nie martwić się zbytnio o czas ładowania strony. trzeba.

Studium przypadku: The New York Times PageSpeed Insights Score

Przyjrzyjmy się bliżej New York Timesowi jako przykładowi. Strona PageSpeed Insights uzyskała wynik 84 ("dobry") na urządzeniach mobilnych i 52 ("niski") na komputerach stacjonarnych. Co zatem sugeruje PageSpeed Insights , aby poprawić czas ładowania? Według Google, wersja desktopowa mogłaby skorzystać m.in. z następujących rozwiązań:

Wyeliminuj zasoby Java Script i CSS, które blokują renderowanie w treści "above the fold" (widocznej bez przewijania).

Tłem tej sugestii jest to, że JavaScript powinien być normalnie ładowany w stopce lub przynajmniej asynchronicznie. Jeśli jest on ładowany w nagłówku, może to prowadzić do opóźnień, ponieważ inne zasoby są odkładane na później. W niektórych przypadkach jednak znacząco wpływa to na funkcjonalność strony, jeśli wszystkie strony JavaScript znajdują się w stopce. Dlatego też w poszczególnych przypadkach należy zbadać, w jaki sposób środek wpływa na daną stronę.

A jeśli zasoby CSS są ładowane dopiero na końcu, cała strona buduje się zupełnie bez projektu - nie jest to przyjemne doświadczenie użytkownika. Oczywiście teoretycznie możliwe byłoby odfiltrowanie CSS, który jest potrzebny dla treści "above the fold" i zintegrowanie go na górze, a następnie załadowanie reszty arkusza stylów na dole. Jednak jest to prawie niemożliwe do zrobienia później, ten trik musiałby być uwzględniony podczas rozwoju. Ponadto, oznacza to znaczny wysiłek dla dewelopera i ostatecznie poprawia tylko wynik PageSpeed, ale nie rzeczywisty czas ładowania strony. Dlatego wysiłek ten prawdopodobnie lepiej zainwestować gdzie indziej.

Użyj buforowania przeglądarki

PageSpeed Insights Caching

Na początku nie brzmi to źle. Ale jeśli spojrzeć na sugestie, co jeszcze może być zbuforowane, są tam elementy, które nie są hostowane na stronie samego NY Times. Należą do nich na przykład pliki, które są hostowane przez Google Analytics lub Facebook i są włączone do celów monitorowania w NY Times. Operator strony NY Times nie ma żadnego wpływu na konfigurację tych elementów w cache'u - więc sugestia jest na nic.

Google krytykuje również wykorzystanie sieci dostarczania treści (CDN) - sieci serwerów rozproszonych po całym świecie, ale połączonych ze sobą. Korzystają na tym jednak przede wszystkim użytkownicy międzynarodowi. Zasadniczo, CDN jest korzystne dla wydajności, ponieważ czas odpowiedzi serwera jest znacznie zmniejszony, a zawartość może być dostarczana znacznie szybciej. A w przypadku tak istotnej publikacji jak New York Times, można założyć, że czytelnicy z całego świata będą mieli dostęp do treści i nie będą chcieli długo czekać.

Optymalizacja obrazów

PageSpeed Insights_Images

Duża część obrazów, które PageSpeed Insights proponuje zoptymalizować, dzięki kompresji byłaby mniejsza tylko o kilka kilobajtów, a w niektórych przypadkach tylko o bajty. Oczywiście, że kompresja obrazów jest ważnym czynnikiem optymalizacji wydajności. Jednak przy tak niewielkich oszczędnościach wątpliwe jest, aby znacząco poprawiło to czas ładowania strony.

Zmniejsz JavaScript

PageSpeed Insights_Java Script

Łącznie można tu zaoszczędzić niecałe 72 kilobajty. Czy to robi zasadniczą różnicę na stronie tak ogromny jak New York Times pozostaje do zobaczenia.

Zredukuj HTML

PageSpeed Insights_HTML

Podobnie jak w przypadku obrazów i plików JavaScript, proponowany potencjał oszczędności jest minimalny, a przez to nieprzekonujący.

Niektóre z sugerowanych przez narzędzie środków są prawdopodobnie po prostu nieekonomiczne, a inne pociągałyby za sobą jedynie tak marginalne zmiany, że ich stosowanie nie jest opłacalne. Otrzeźwiający wniosek: PageSpeed Insights podrzuca wszelkiego rodzaju sugestie do poprawy. Nie wszystkie jednak skutkują znaczącą poprawą wyników NY Times. W przeciwnym razie można by założyć, że zostałyby one już wdrożone - w końcu wydajność bezpośrednio wpływa tu na powodzenie modelu biznesowego.

PageSpeed Insights-score pozostaje problemem dla klientów

W świecie profesjonalistów, całkowita rozbieżność pomiędzy PageSpeed score a szybkością ładowania doprowadziła do gorącej debaty. W końcu narzędzie jest dostępne dla laików, którzy mogą nie być świadomi tej rozbieżności. Posty od szanowanych guru marketingu internetowego, takie jak tenw których mówi się, że wynik PageSpeed na poziomie 100 jest równoznaczny z szybkim czasem ładowania, powodują dodatkowe zamieszanie.

Raz po raz deweloperzy informują o telefonach od bardzo niezadowolonych klientów, którzy skarżą się, że na stronie PageSpeed Insights wszystko jest czerwono-pomarańczowe i nakazują wdrożenie wszystkich proponowanych działań. Wniosek z tego taki, że narzędzie to często prowadzi do podwójnej straty czasu: podczas optymalizacji, gdy wdrażane są bezsensowne sugestie, oraz podczas komunikacji, gdy klientowi trzeba wytłumaczyć, dlaczego są one bezsensowne.

Wynik PageSpeed Insights może się poprawić, jeśli zmniejszysz rozmiary obrazków i HTML o kilka KB. Wydajność ta jest jednak głównie wynikiem działań, których narzędzie PageSpeed Insights nawet nie sugeruje. W końcu profesjonalna optymalizacja wydajności to coś więcej niż tylko zorientowanie się na jedną kluczową postać. Pokazuje to również relaunch Financial Times: Większe wysiłki optymalizacyjne wymagają zazwyczaj kompleksowego przeprojektowania strony.

Chodzi mi głównie o miejsca o dużym natężeniu ruchu. Mniejsze strony internetowe powinny oczywiście najpierw upewnić się, że stosują się do podstawowych "najlepszych praktyk". Jednak po przekroczeniu pewnego progu, aby w ogóle zwiększyć wydajność stron, należy dokonać w nich ogromnych zmian, np. zmienić hosting na dobry lub gruntownie przebudować architekturę strony. To powinno być jasne dla Ciebie i Twoich klientów.

Argumenty przemawiające za rzeczywistą optymalizacją wydajności

Niepewność co do wyniku PageSpeed Insights stanowi dobrą okazję, szczególnie dla agencji projektowych: ponieważ jeśli dostrzegasz związek między szybkością ładowania a biznesem i wiesz, jak go wykorzystać, wyróżnisz się na tle konkurencji. Konkretne liczby i studia przypadków, jak na przykład przykład NY Times, pomogą Ci przekonać obecnych i potencjalnych klientów:

  • W 2006 roku Amazon przeprowadził testy A/Bktóre wykazały, że 100 milisekundowe opóźnienie w szybkości ładowania oznacza około 1 procent utraconych przychodów rocznie - lub innymi słowy, 1,6 miliarda dolarów.
  • Studia pokazują, że w ostatnich latach średnia długość uwagi użytkowników spadła z 12 do 8 sekund. Kiedy więc strona ładuje się przez pięć sekund, pozostają już tylko trzy, aby przekonać użytkownika do treści. (Chociaż wiarygodność tych danych jest przedmiotem dyskusjiale jesteś po bezpiecznej stronie, jeśli założysz, że użytkownicy spędzają mniej czasu na Twoich treściach, a nie więcej).
  • Szczególnie w przypadku stron mobilnych, szybkość ładowania jest bardzo istotna dla biznesu. W e-commerce, czas ładowania strony ma zasadniczy wpływ na sprzedaż: jeśli strona jest zbyt wolna, ponad połowa klientów woli zostawić swoje pieniądze gdzie indziej. 53 procent użytkowników odrzuca stronę, jeśli jej ładowanie na telefonie komórkowym trwa dłużej niż trzy sekundy. Z kolei każda sekunda dłużej ładująca się strona mobilna oznacza dla operatora witryny utratę 20% konwersji. A ruchu mobilnego nie można ignorować: Średnia czas spędzony w Internecie za pośrednictwem urządzeń mobilnych wynosi już około 87 minut, a smartfon wyprzedził smartfon wyprzedził laptopa jako najbardziej powszechne urządzenie internetowe..

Jak sprawić, by Twoi klienci zignorowali wynik PageSpeed Insights

Jak więc pomóc swoim klientom prawidłowo pozycjonować Google PageSpeed Insights i nadać temu narzędziu mniejsze znaczenie? Oto podsumowanie najważniejszych argumentów:

  • PageSpeed Score nie ma nic wspólnego z szybkością ładowania, ale ocenia, czy zostały wdrożone pewne środki, które są powszechnie zalecane. Nie wszystkie z tych środków mają sens. Możesz zaproponować swoim klientom, aby sprawdzili je szczegółowo i wdrożyli te, które uważasz za przydatne.
  • Wynik PageSpeed Score nie ma znaczenia dla SEO. W rankingu uwzględniany jest czas do pierwszego bajtu (TTFB), a nie całkowity czas ładowania. Możesz zebrać tę wartość na przykład za pomocą narzędzia Webpagetest narzędzie. Jak poprawnie analizować rzeczywisty czas ładowania strony za pomocą Webpagetestu, wyjaśniamy w naszym e-booku.
  • Narzędzie PageSpeed Insights sprawdza tylko "publicznie" dostępne czynniki. Na przykład, narzędzie nie może zobaczyć jak radzi sobie baza danych (i to jest dobra rzecz ze względów bezpieczeństwa). Z uporządkowaną bazą danych, odchudzoną stroną Theme, która nie wysyła zbyt wielu żądań HTTP do serwera i jak najmniejszą ilością Plugins , Twój czas ładowania znacznie zyska. Czynniki te nie są jednak brane pod uwagę przez PageSpeed Insights . W ten sposób, rzeczywiście wydajne strony WordPress nadal otrzymują złe oceny.
  • StronaPageSpeed Insights nie zawiera wszystkich środków optymalizacji wydajności. Uświadom swoim klientom, jak ważny jest dobry hosting, który pracuje z HTTP/2 i najnowszą wersją PHP. Jeśli hosting nie jest dobry, można zoptymalizować stronę tak bardzo, jak chcesz, czas ładowania nie zmieni się zasadniczo.

Skupianie się tylko na wyniku PageSpeed jest jak zabieranie konia na wyścig Formuły 1. Nawet jeśli przefarbujesz sierść konia na czerwono i wygolisz logo Ferrari na jego grzbiecie, nie wyprzedzisz zmotoryzowanych samochodów wyścigowych.

Wnioski

Forbes, Time Magazine czy New York Times nie są może najpiękniejszymi wizualnie stronami internetowymi, ale należą do najlepiej prosperujących serwisów WordPress na świecie. A to dlatego, że wzornictwo, funkcjonalność i prędkość współpracują ze sobą, aby zapewnić spójne ogólne wrażenia.

Jednak wynik PageSpeed Insights tego nie odzwierciedla. To regularne wyzwanie dla deweloperów, aby wyjaśnić zainteresowanym klientom, że ich strona jest nie zniknąć w czeluściach wyników wyszukiwania, jeśli werdykt narzędzia jest "słaby". Strona Czas ładowania strony zależy od wielu czynników, a wiele z nich nie jest odzwierciedlanych przez uproszczone narzędzia takie jak Google PageSpeed Insights .

Prawdziwego pomiaru czasu ładowania nigdy nie powinno zabraknąć!

Podczas pracy z Google PageSpeed Insights , z powodów wymienionych powyżej, wskazane jest krytyczne sprawdzenie propozycji pod kątem ich opłacalności oraz porównanie wyników testu z innymi wartościami (na przykład zwynikami Webpagetest lub Pingdom).

Ktokolwiek ostatecznie zdecyduje się na wdrożenie w celu wdrożenia proponowanych środkówpowinien w każdym przypadku zmierzyć rzeczywisty czas ładowania przed i po, aby przetestować skuteczność optymalizacji (na przykład za pomocą naszego ramy wydajności).

Najważniejsze jest to, że narzędzie wskazuje na pewne standardowe środki (kompresja obrazów, użycie SSL i/lub HTTP/2, ustawienie buforowania itp.) Ale dla dobrego doświadczenia użytkownika, wszystko zależy od projektu strony, optymalizacji czasu ładowania (czego narzędzie PageSpeed nie mierzy), oraz optymalizacji UX.

Czy kiedykolwiek miałeś doświadczenie ze złym wynikiem PageSpeed? A może znają Państwo niepokojące zapytania klientów na ten temat? Zapraszam do pozostawienia mi komentarza z własnymi doświadczeniami i wskazówkami.

Nowy PageSpeed Insights

YouTube

Wczytując ten film, akceptujesz politykę prywatności YouTube.
Learn More

Załaduj video

PGlmcmFtZSBsb2FkaW5nPSJsYXp5IiBzcmM9Imh0dHBzOi8vd3d3LnlvdXR1YmUtbm9jb29raWUuY29tL2VtYmVkL3drLUJIV1h1WHN3IiBhbGxvd2Z1bGxzY3JlZW49ImFsbG93ZnVsbHNjcmVlbiIgd2lkdGg9IjU2MCIgaGVpZ2h0PSIzMTUiIGZyYW1lYm9yZGVyPSIwIj48L2lmcmFtZT4=

RAIDBOXER od początku istnienia firmy i szef działu wsparcia. Na Bar- i WordCampach uwielbia rozmawiać o PageSpeed i wydajności stron internetowych. Najlepszym sposobem na przekupienie go jest espresso - lub bawarski precel.

Powiązane artykuły

Komentarze do tego artykułu

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola obowiązkowe oznaczone są *.