Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)

Laura Fazio Última atualização 14.07.2021
8 min.
Última atualização 14.07.2021

Com o anúncio oficial do Core Web Vitals, o Google causou um grande alvoroço. O gigante dos motores de busca introduziu métricas para monitorizar e avaliar a usabilidade de uma página, o que também terá impacto no ranking do Google: LCP, FID & CLS são os primeiros Vitais Principais da Web e mais métricas devem ser seguidas. O que exatamente está por trás dessas três abreviações, como e onde elas podem ser medidas e por que você deve se familiarizar com o Core Web Vitals agora mesmo, você vai descobrir neste post de blog. Você também terá algum conhecimento sobre LCP, FID & CLS, assim como algumas dicas práticas de otimização.

A sensação à volta dos Core Web Vitals

Com o seu artigo no blog dos Webmasters"Evaluating page experience for a better web", de 28 de Maio de 2020, o Google causou uma grande agitação. Lá, o gigante dos motores de busca anuncia para melhorar o algoritmo de classificação na usabilidade da categoria no decurso de uma actualização do Google e para introduzir os chamados Core Web Vitals como (parcialmente novos) métricas para medir a experiência do utilizador. 

Não é segredo que os sites devem ser optimizados não só para os motores de busca, mas também para os utilizadores. De que serve um bom posicionamento nos resultados da pesquisa se os seus visitantes deixam o site sem ter feito nada? Contudo, não é apenas o conteúdo que decide se muitas pessoas encontram o que procuram no seu website. A usabilidade também é crucial quando se trata de saber se os utilizadores se sentem confortáveis no site e encontram o seu caminho, ou se procuram rapidamente por alternativas de acordo com o princípio "click-and-go". Os utilizadores que rapidamente encontram o que procuram nos resultados de pesquisa estão satisfeitos com os clientes do Google - por isso é claro que o gigante dos motores de pesquisa também se preocupa com a experiência do utilizador. 

Então porque é que o artigo do Google está a causar furor? Porque as atualizações do Google quase nunca são anunciadas, e quando o são, não são anunciadas com uma antecedência tão grande. A atualização será lançada somente no próximo ano e haverá um lembrete adicional 6 meses antes. 

Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)

Uma nota sobre o tempo para os Sinais vitais vitais da Web do Blog dos Webmasters do Google

A isto se acrescenta o nome - ainda que um pouco sensacionalista - da métrica no centro da atualização: Core Web Vitals - são, assim, não só "órgãos vitais" de um site, mas até mesmo o "núcleo" dos "órgãos vitais" de um site. 

O Google dificilmente poderia dizê-lo mais claramente: O Google Page Experience Update e os Core Web Vitals a ele ligados são muito importantes tanto para os/as webmasters como para os/as SEOs. Mas, afinal, o que são os Core Web Vitals?

LCP, FID e CLS - Os três primeiros Core Web Vitals e mais por vir

Em suma, os Core Web Vitals são métricas que medem facetas universalmente relevantes da experiência do/a utilizador/a num site, independentemente da localização e do contexto do/a utilizador/a. 

Atualmente, o Core Web Vitals lista três métricas, nomeadamente

  • Largest Contentful Paint (LCP)
  • First Input Delay (FID) e
  • Cumulative Layout Shift (CLS).

As métricas medem diferentes facetas da experiência do/a utilizador/a de um site: Enquanto o LCP se concentra no tempo de carregamento, o FID ocupa-se da interatividade. O CLS, por sua vez, mede a estabilidade visual de um site. 

Basicamente, todos os três números-chave lidam com a mesma questão: O que faz com que os/as visitantes do site não realizem nenhuma ação no site durante o processo de carregamento? A esta pergunta, os Core Web Vitals fornecem as seguintes respostas: 

  1. A página não carrega corretamente e não é suficientemente rápida (LCP). 
  2. A página carrega, mas não consigo realizar nenhuma interação apesar do "click" ou "push" (FID).
  3. A página carrega e eu posso clicar, mas o clique não leva à interação desejada (CLS).

Embora LCP, FID e CLS não se tornem realmente relevantes até 2021, eles já estão disponíveis em algumas ferramentas de análise. Por exemplo, os sinais vitais da Web podem ser visualizados no Google Search Console, Google PageSpeed Tools, Lighthouse e Webpagetest.org. Portanto, há mais de uma forma de obter um relatório do Core Web Vitals.

O Google também já anunciou que não vai ficar oel três números-chave. Por um lado, os Core Web Vitals devem ser combinados com os sinais de pesquisa existentes no Google para a experiência do site, a saber:

  • Mobile Friendliness
  • Safe Browsing
  • HTTPS e 
  • Intrusive Interstitial Guidelines
Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)
Gráfico de Experiência da Página de Pesquisa a partir do Blog dos Webmasters do Google

Além disso, os Web Core Vitals devem ser atualizados e expandidos anualmente. Mas isto está apenas no ar. Por isso, por agora, vamos analisar mais de perto o que já temos: LCP, FID e CLS.

Largest Contentful Paint - Definição de LCP

O LCP mede quanto tempo passa até que o maior bloco de conteúdo dentro da área de exibição tenha sido renderizado e esteja, portanto, visível. Porque exatamente o maior elemento de conteúdo visível é observado pelo LCP? Porque o Google considera o seu tempo de carregamento o mais importante, porque reflete mais de perto a percepção do tempo de carregamento do ponto de vista dos/as utilizadores/as - nomeadamente o tempo desde o clique no resultado da pesquisa até ao momento em que a maior parte relevante de um site fica visível.

Na maioria dos casos, o maior elemento de conteúdo é uma imagem, um vídeo ou uma porção de texto maior. Qual elemento de conteúdo foi especificamente usado para medir o LCP de um URL individual pode ser facilmente visto em PageSpeed Insights pode ser facilmente visto.

Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)
Maior Tinta Contenciosa encontrada em PageSpeed Insights

O Google também fornece fronteiras muito específicas para tornar o LCP avaliável: O tempo de carregamento do maior contentblock no viewport é bom se for inferior a 2,6 segundos. São necessárias otimizações para tempos de carregamento a partir de 2,6 segundos e abaixo de 4 segundos. Se o LCP for superior a 4 segundos, é classificado como mau. 

largest contentful paint LCP
Limite LCPs

Como orientação adicional, o Google também menciona um limite de 75 por cento: O LCP, como os outros Core Web Vitals, é uma figura-chave localizada no nível da página. Se se observar o domínio como um todo, pelo menos 75 por cento de todas as subpáginas devem ter um bom LCP - ou seja, menos de 2,6 segundos. Este limite de 75 por cento também se aplica aos outros dois Core Web Vitals FID e CLS.

First Input Delay - Definição de FID

O FID indica o tempo decorrido desde a primeira interação do/a utilizador/a com um site até que o navegador reaja a essa interação. 

A interação inclui, por exemplo, clicar num botão ou link, digitar texto num campo em branco, navegar clicando num menu drop-down (suspenso) e muito mais. São medidos, assim, os cliques e toques nas teclas. Contudo, o rolar do ecrã (scrolling) não é uma das interações medidas através do FID.

O FID é relevante como métrica de experiência do/a utilizador/as, porque estes/as muitas vezes clicam em elementos ou realizam ações similares durante o processo de carregamento. Se o site não reagir, a sua viagem é interrompida. 

O Google fornece novamente três valores-limite claros para o FID. O FID deve ser inferior a 100 milissegundos para ser considerado bom. Entre 100 e 300 milissegundos há uma necessidade de optimização. Um FID é considerado mau se passarem mais de 300 milissegundos entre a primeira interação do/a utilizador/a e o tempo de resposta do navegador.

Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)
FID Limits

Cumulative Layout Shift - Definição de CLS

Todos conhecem este momento frustrante: chega-se a uma página, vê-se imediatamente onde se quer clicar e no momento do clique aparece um novo elemento como um banner, que desloca o layout, e no qual se clica involuntariamente mesmo caso de dúvida. O CLS está no rasto deste problema. Indica oquão visualmente estável é um site no seu processo de carregamento.

A base da medição do CLS é a multiplicação da chamada fração de distância pela fração de impacto. Os valores respondem a duas questões diferentes sobre o deslocamento do layout: A fração de distância indica o tamanho ou a distância do deslocamento do layout. A fração de impacto mostra qual a parte da área de exibição que é afetada pelo deslocamento do layout.

O exemplo da figura 1 ajuda a entender isto: aqui contrastam dois quadros consecutivos num processo de carregamento. No quadro A, pode ver-se que a imagem renderizada cobre exatamente metade (50%) de todo o viewport - ou seja, a área de exibição da página. No quadro B, a imagem foi deslocada para baixo exatamente ¼ (25%) da área de visualização. A fração de distância é, assim, de 0,25. Para os/as utilizadores/as, porém, o deslocamento do layout alterou a visão em ¾ (75%) de todo o viewport. A fração de impacto é, portanto, de 0,75. Multiplicando a fração de distância pela fração de impacto, obtém-se um Layout Shift Score (pontuação) de 0,1875.

Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)
Exemplo CLS

De acordo com o Google, apenas os deslocamentos com uma pontuação inferior a 0,1 no layout são bons. Se o valor for superior a 0,25 é considerado mau. Com 0,1875, a pontuação no exemplo da esquerda está, assim, na faixa do meio, o que significa que vale a pena otimizar.

Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)
CLS Limits

Primeiras dicas para otimização dos Core Web Vitals

Como mencionado, Google Page Experience Update do Google aparecerá algures em 2021 e também receberemos mais um aviso com meio ano de antecedência. Portanto, ainda não há uma grande necessidade de otimizar Core Web Vitals. Além disso, é necessário recolher dados suficientes dos/as utilizadores/as para poder indicar o estado dos Core Web Vitals. Que isto é ainda um trabalho em curso pode também ser visto no relatório Core Web Vitals em PageSpeed Insights: Aqui, atualmente, só se pode acessar os dados do laboratório para uma avaliação. Para a área de dados de campo, por outro lado, ainda há muitas vezes falta de dados suficientes sobre os/as utilizadores/as do Chrome.

Se ainda assim quiseres começar a trabalhar agora, podes usar o relatório da Google Search Console, por exemplo, para avaliar se e quais URLs valem a pena otimizar em termos dos Core Web Vitals. Isto, porque a Google Search Console avalia todo o site. Se tiveres identificado URLs afetados na GSC, podes receber recomendações concretas de ação na segunda etapa, introduzindo estes URLs em PageSpeed Insights. Podes também receber de forma rápida e conveniente uma verificação rápida dos Core Web Vitals de URLs individuais por meio da extensão Web Vitals para o Chrome.

Core Web Vitals como um novo fator de classificação do Google: muito barulho (por nada?)
Extensão do Web Vitals Chrome

Core Web Vitals - Valem a pena?

Webmasters já tem, por isso, opções suficientes através de várias ferramentas para identificar oportunidades de otimização para FID, LCP e CLS. E que a otimização dos três Core Web Vitals se tornará importante, o Google deixou isso mais do que claro. 

No entanto, a toda sensação em torno dos Core Web Vitals parece um pouco exagerada. 

Por um lado, duas das três métricas são figuras-chave que já existiam antes de se intitularem "Core Web Vitals": FID e LCP não são valores novos, mas a sua importância foi certamente enfatizada pela sua nova classificação no Core Web Vitals. O Cumulative Layout Shift (CLS) é a única métrica que é realmente nova. No entanto, o mesmo se aplica ao CLS e às outras duas métricas: os sites devem ser otimizados não só para os motores de busca, mas também para os/as utilizadores/as. E isto não é novidade!

Por outro lado, o próprio Google salienta que o conteúdo continuará a ser o fator de classificação mais decisivo:

Embora todos os componentes da experiência da página sejam importantes, daremos prioridade às páginas com as melhores informações em geral, mesmo que alguns aspetos da experiência da página sejam abaixo da média. Uma boa experiência de página não se sobrepõe a um conteúdo excelente e relevante.

Por isso, se um site tem um conteúdo particularmente relevante, mas apenas uma pontuação moderada nos Core Web Vitals, quase de certeza que continuará a ter uma boa classificação. A Google Page Experience tende então a tornar-se o critério de decisão de posição em setores fortemente concorrentes, onde existem vários sites com conteúdo igualmente bom.

No entanto, os Vitais Centrais oferecem uma oportunidade muito boa para apresentar avaliações apresentáveis do UX com base em métricas rígidas com limites claros. Desta forma, pode ser demonstrado muito rápida e claramente se e em que medida existem problemas na área da experiência do utilizador e que medidas são necessárias para a optimização da velocidade das páginas ou para a melhoria da usabilidade.

Mais perguntas ou feedback?

Você tem mais informações sobre o Google Experience Update e o Core Web Vitals? Adoraríamos ouvir os seus comentários. Quer mais dicas em WordPress , negócios online e muito mais? Depois siga-nos no Twitter, Facebook ou através da nossa newsletter.


A Dra. Laura Fazio trabalha como gestora de processos de negócios para a agência de marketing online rankeffect. Aí, otimiza os processos existentes e modela novos processos, apresenta-os, monitoriza-os e analisa-os. Está também envolvida na conceção e implementação de workshops internos e externos sobre temas relevantes relacionados com processo e comunicação

Artigos relacionados

Comentários sobre este artigo

Escreve um comentário

O teu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados com *.