Ocena wydajności Twojej własnej strony internetowej jest dziś bardzo łatwa. Jedno lub dwa kliknięcia i Google lub inna usługa wypluwa wyniki z konkretnymi sugestiami rozwiązań. Cudownie. Przynajmniej przy pierwszym uruchomieniu optymalizacji. Ale najpóźniej przy dostrajaniu, zmianie hostera lub czyszczeniu WordPressa ważne staje się zrozumienie, które narzędzia faktycznie mierzą czas ładowania i jak radzić sobie z tymi danymi.
Kilka lat temu klient napisał do nas w sprawie czatu wsparcia. Właśnie się przeprowadził i porównywał wydajność swojej witryny u starego hostera z jego witryną pod adresem Raidboxes. Powiedział nam, że przeprowadzka nie była tego warta dla wzrostu wydajności o zaledwie 9 punktów w Google PageSpeed Insights .
W rzeczywistości otrzymujemy takie prośby przez cały czas. Dlatego przyjrzałem się, jakie informacje dostarczają narzędzia takie jak Google PageSpeed Insights i jak mierzą one wydajność lub czas ładowania. Szczerze mówiąc, wynik trochę mnie zaskoczył. Ponieważ: znaczenie wartości jest zwykle bardzo dobrze i szczegółowo wyjaśnione. Jednak strony pomocy dostawców testów nie zawierają szczegółowych informacji na temat dwóch punktów:
- Które narzędzie jest odpowiednie do jakiego celu?
- Jakie dane można interpretować i wykorzystywać i w jaki sposób?
Narzędzia takie jak Google PageSpeed Insights nie mierzą szybkości Twojej witryny
Zostało to już omówione w innym wpisie na blogu: testy takie jak Google PageSpeed Insights nie mierzą czasu ładowania Twojej witryny, ale jej potencjał optymalizacyjny. Określają one, jak dobrze Twoja witryna spełnia predefiniowany zestaw kryteriów związanych z wydajnością. Ponadto testy dostarczają instrukcji dotyczących optymalizacji potencjału wydajności. Jest jednak jedna rzecz, której takie testy wyraźnie nie robią: mierzą czas ładowania.
W Google brzmi to tak:
PageSpeed Insights mierzy sposoby zwiększenia wydajności witryny w następujący sposób:
- Czas wymagany do załadowania zawartości widocznej bez przewijania: Czas od zażądania nowej strony do wyrenderowania przez przeglądarkę zawartości widocznej bez przewijania.
- Czas wymagany do pełnego załadowania strony: czas od zażądania nowej strony do jej pełnego wyrenderowania przez przeglądarkę.
Widzisz: Google nie mierzy szybkości, ale "możliwości zwiększenia wydajności". Kluczowa różnica. Oznacza to również, że nie możesz stwierdzić na podstawie wyników, jak szybko ładuje się strona lub obszar widoczny bez przewijania.
Narzędzia wydajnościowe, takie jak PageSpeed Insights , pokazują, gdzie możesz szybko zyskać na wydajności.
Jednak i to nie jest problemem, ponieważ narzędzia te, nawet jeśli nie mierzą czasu ładowania, nadal dostarczają cennych danych do optymalizacji. Zestawienia takich testów mają największą wartość dodaną w przypadku dużych kroków optymalizacyjnych, takich jak zastosowanie buforowania czy kompresji obrazu.
Jednakże, jeśli chodzi o optymalizację czasu ładowania już zoptymalizowanej strony internetowej, testy te mogą dostarczyć jedynie ograniczonych informacji. W takim przypadku musisz przeprowadzić prawdziwy pomiar wydajności. Jest to szczególnie ważne, gdy zmieniasz dostawcę usług hostingowych. Ponieważ bez względu na to, jak dobry jest sam serwer internetowy, jeśli witryna jest pełna witryn budowlanych, nawet zmiana infrastruktury jest mało przydatna.
Do takiego "prawdziwego" pomiaru wydajności możesz użyć na przykład następujących narzędzi:
Dzięki jednemu z tych testów klient byłby w stanie dokładnie porównać, gdzie jego witryna zyskała na wydajności po zmianie.
I to prowadzi mnie do drugiego punktu tego wpisu: szczególnie narzędzia takie jak PageSpeed Insights kuszą do używania wartości do porównania, które są odpowiednie tylko w ograniczonym zakresie lub wcale. Ponieważ kiedy pracujesz z punktami lub systemami oceniania, szybko wpadasz w sytuację, którą w tym artykule nazywam dylematem ocen szkolnych.
Dylematy przy ocenach szkolnych: oceny nie nadają się do porównań
Narzędzia takie jak Google PageSpeed Insights, czy YSlow firmy Yahoo dostarczają dwa rodzaje danych:
- ocena wydajności strony internetowej
- szczegółowe wskazówki, jak poprawić tę ocenę
Wyniki są w skali od 0 do 100, gdzie 100 oznacza najlepszy wynik. Jak dotąd jest to jasne. I intuicyjnie dostępne. Zwłaszcza, że oceny są wspierane przez system sygnalizacji świetlnej.
Jednak kiedy dochodzi do porównania dwóch stron na podstawie tych ocen, interpretacja wyników pomiarów nie jest już taka prosta. W rzeczywistości jest to niewiarygodnie trudne, jeśli nie niemożliwe. Ponieważ każdy może zobaczyć, że strona z oceną 90 jest lepsza od tej z oceną 80. Ale nie można już złożyć następującego oświadczenia: Pod jakim względem strona z oceną 90 jest lepsza od drugiej?
I to jest właśnie sedno problemu: Systemy oceniania po prostu nie pozwalają na takie stwierdzenia. Znasz to z czasów szkolnych: osoba siedząca obok ciebie dostała trójkę, ale ty sam dostałeś dwójkę. Nawet jeśli dzieli was tylko jeden lub dwa punkty: Wynik jest zasadniczo różny. A nie znając klucza ocen z pracy, nie da się stwierdzić, jak bardzo zbliżony był wynik.
Przyczyną tego ograniczonego znaczenia jest tzw. poziom skali danych pomiarowych. Nie chcę jednak zagłębiać się w to tutaj bardziej szczegółowo. Aby uzyskać więcej szczegółów na temat poziomów skali i dopuszczalnych operacji arytmetycznych, wystarczy zajrzeć do Wikipedii.
Wracając do naszego przykładu z początku: nikt nie jest w stanie dokładnie określić, o jaki czynnik różni się stara i nowa strona. Takie stwierdzenie jest możliwe tylko w przypadku rzeczywistego pomiaru prędkości.
Pomiary czasu dostarczają najlepszych danych o czasie obciążenia
Najbardziej wartościowymi danymi do porównań, przygotowania działań optymalizacyjnych itp. są w każdym przypadku pomiary czasu. Ponieważ mają one punkt zerowy, na który można się zorientować. Dlatego narzędzia mierzące czas ładowania pozwalają na wszelkiego rodzaju zestawienia i porównania.
Jeśli więc zmierzysz czas ładowania strony wynoszący 2,712 sekundy przed zabiegiem optymalizacyjnym i wartość 2,133 sekundy po konwersji, możesz na podstawie tych danych sformułować następujące stwierdzenia:
- Strona po konwersji działa o 21% szybciej niż przed konwersją
- Aspekt optymalizacji odpowiada za ponad jedną piątą wydajności strony. (jedna z najważniejszych informacji w historii!)
- Wszystkie dalsze działania optymalizacyjne mogą być ustawione w odniesieniu do tej wartości. Tak więc optymalizacja, która przyniosłaby 9 procent więcej prędkości, ale oznacza nieproporcjonalnie więcej wysiłku, może być traktowana inaczej niż środek, który oszczędza odpowiednio więcej czasu ładowania.
Gdyby klient z przykładu mierzył od początku za pomocą narzędzia takiego jak webpagetest.org, mógłby zobaczyć, że wydajność jego strony wzrosła ponad dwukrotnie w odpowiednich obszarach.
Wniosek: Wiedza o rodzaju i jakości danych pomiarowych to dopiero początek
Tak więc, aby porównanie dwóch lub więcej stron internetowych miało sens, muszą być spełnione co najmniej dwa poniższe warunki:
- Używane narzędzie musi mierzyć właściwe rzeczy - istotne części witryny. Na przykład przy zmianie hostera nie należy polegać wyłącznie na teście, który analizuje głównie czynniki onpage.
- Wykorzystane dane muszą umożliwiać miarodajne porównanie. Zwykle chciałoby się wiedzieć, dzięki jakiemu czynnikowi optymalizacja przyniosła postęp własnej stronie internetowej. Tylko dzięki tym informacjom możesz na przykład prognozować poprawę współczynnika konwersji.
Trzeba przyznać: Znajomość właściwych danych to dopiero początek. Oczywiście musisz także wiedzieć, jak poprawnie testować wydajność strony i jak odczytywać zestawy danych. Właśnie dlatego szczegółowo zajmujemy się tymi dwoma tematami w innych wpisach na blogu.
Jednak zrozumienie danych i dopuszczalnych wniosków, które można z nich wyciągnąć, jest podstawą wszystkich dalszych kroków optymalizacyjnych. Pomaga też podjąć właściwe i najbardziej rozsądne działania optymalizacyjne.
"*" wyświetla wymagane pola
