Als professioneel schrijver was ik meteen enthousiast over ChatGPT, maar na verloop van tijd leerde ik ook de beperkingen van deze tools kennen. In deze post laat ik je zien hoe ik ze gebruik, van brainstormen tot het onderzoeken en verspreiden van teksten. Ik geef je tips over goede prompts en leg uit hoe je geleidelijk betere resultaten kunt bereiken met je AI-teksten.

Ik heb de afgelopen jaren vaak AI-schrijfprogramma's geprobeerd en vond ze altijd teleurstellend. Wat ze produceerden deed vaag denken aan tekst, maar de resultaten waren nauwelijks bruikbaar. Ze hadden zelden een zinvolle en begrijpelijke structuur.

Dat veranderde abrupt met ChatGPT. De reacties waren verbazingwekkend goed. Deze "chatbot" reageerde eindelijk zoals ik al lang hoopte. In het dagelijks gebruik zijn er echter nog steeds zwakke punten. De schrijfstijl is bijvoorbeeld saai en standaard inwisselbaar. Dit is geen wonder, want het vertegenwoordigt een gemiddelde van het trainingsmateriaal. Dit kan echter worden verbeterd met de juiste aanwijzingen. Hierover dadelijk meer.

Een ander probleem zijn "hallucinaties": tools zoals ChatGPT zijn getraind om menselijk klinkende antwoorden te geven en niet om feiten te controleren. Je moet je hiervan bewust zijn. De providers zijn zich ook bewust van deze zwakte en hebben nu verbeteringen aangebracht. De juiste prompt kan hier ook helpen.

Hieronder geef ik je tips en suggesties over hoe je ChatGPT, Claude en soortgelijke diensten kunt gebruiken om ideeën te bedenken, onderwerpen te onderzoeken, hoofdlijnen te maken, artikelen te schrijven, te verbeteren en te verspreiden. Je kunt ook onze andere artikelen over dit onderwerp lezen als inleiding:

• Content & AI, de basis
• Hacks & aanwijzingen voor ChatGPT & Co.
• Gebruik van AI in webbureaus en B2B webdesign

Ideeën vinden voor AI-teksten

Zoals in het vorige deel van de serie al is gezegd: tools als ChatGPT zijn ideaal om je uit je creatieve bubbel of mentale impasse te halen. Ze bieden je een ander perspectief, zijn altijd beschikbaar en altijd bereid om te helpen.

Ze zijn dus geen vervanging voor de dialoog met collega's en andere mensen. Ze kunnen dit echter wel heel goed aanvullen en je helpen ideeën te vinden. Zorg er wel voor dat de tool van je keuze precies weet wat je wilt. Je moet zeker vermelden voor welke doelgroep de onderwerpideeën bedoeld zijn.

Of exporteer een overzicht van eerdere berichten uit je CMS en vraag om verdere suggesties. Dit helpt om de antwoorden specifieker op jouw behoeften af te stemmen. Als algemene regel geldt dat als je in algemene termen vraagt, je alleen algemene antwoorden krijgt. Ik zal zo meteen in meer detail uitleggen wat een goede vraag is.

Zoek voorbeelden en bronnen

Zoals in het begin al is gezegd, zijn ChatGPT en anderen niet erg goed in het controleren van feiten. De situatie is anders, althans gedeeltelijk, met Bing Chat. Het aanbod van Microsoft gebruikt een variant van ChatGPT en combineert die met de eigen zoekmachine van het bedrijf.

Wanneer je Bing Chat een vraag stelt, zoekt de assistent op het web naar geschikte informatie. In de volgende stap vat hij het samen voor het antwoord en linkt elk individueel stukje informatie aan de bijbehorende bron. Als het niets kan vinden, laat Bing Chat je dat weten.

Net als bij ChatGPT kun je dan het gesprek naar wens voortzetten en om meer details vragen, een begripsvraag stellen of je zoekopdracht aanpassen. De antwoorden van Bing Chat kunnen behoorlijk gedetailleerd zijn. Ik heb zoekopdrachten gehad waarbij meer dan honderd bronnen werden geciteerd in de voetnoten. Je kunt dan handmatig controleren of de informatie echt klopt, of je kunt deze links gebruiken als startpunt voor je eigen onderzoek.

Een ander voorbeeld is Google Bard. Er is nu een knop om de beweringen van de AI in een tweede stap te controleren via zoeken op het web. Als er geen geschikt bewijs wordt gevonden, worden de bijbehorende tekstpassages rood gemarkeerd.

De aanpak van Google is prijzenswaardig, maar in zijn huidige vorm onhandig. Ik krijg immers eerst een tekst die interessant leest en realiseer me dan in de tweede stap misschien dat er voor veel informatie geen bronnen zijn. Microsofts aanpak met Bing Chat is veel logischer en verstandiger: eerst de informatie zoeken en dan samenvatten in een tekst.

Een overzicht voor een onderwerp maken

Een andere taak waarvoor ik tools als ChatGPT gebruik: het maken van schetsen voor geplande inhoud. Wat de tool me geeft is niet altijd meteen perfect. Maar in de loop van een kort gesprek kan ik het samen met de AI verbeteren of gewoon handmatig aanpassen.

Soms geef ik de AI het materiaal dat ik heb gevonden tijdens mijn onderzoek. Een dienst als Claude is hier ideaal, omdat het een zeer groot contextvenster van 100.000 tokens heeft. Dit betekent dat zelfs uitgebreide documenten kunnen worden ingelezen en gebruikt als startpunt. GPT-4 heeft een overzicht tot 32.000 tokens tegelijk.

Zulke contouren zijn niet alleen geschikt voor artikelen of blogposts. Je kunt ook een concept laten maken voor een presentatie of een video. Dit kan vooral handig zijn voor contentformats waar je nog niet zo bekend mee bent: laat je eerst de best practices uitleggen en ontwikkel dan de specifieke outline voor jouw onderwerp in hetzelfde chatvenster.

AI-teksten: Tips voor goede prompts

Een belangrijke basisregel voor goede prompts voor AI-aanbiedingen zoals ChatGPT of Claude: Wees zo precies en gedetailleerd mogelijk. Dit omvat bijvoorbeeld:

• Geef aan in welke hoedanigheid je de AI nodig hebt. Bijvoorbeeld: "Treed op als een professionele blogger."
• Leg de indeling van de inhoud uit (blogberichten, gespecialiseerde artikelen ...)
• Benoem de doelgroep (bestaande klanten, geïnteresseerden, volgers ...)
• Specificeer indien nodig ook het taalniveau. Een tekst voor niet-professionals moet heel anders worden geformuleerd dan een tekst voor professionals.
• De toon maakt er ook deel van uit: feitelijk, informatief, onderhoudend ...
• Het kan nuttig zijn om iets te zeggen over het doel van de inhoud.
• En voor complexere taken is een beproefde tip om de AI een succesvol voorbeeld te geven.

Deze punten vergroten de kans dat de resultaten in de buurt komen van wat je nodig hebt. Je moet echter geen perfecte tekst verwachten, maar op zijn minst een goede eerste worp.

Als je het onderwerp, de doelgroep, het taalniveau en de tonaliteit beperkt zoals beschreven, zou dit ook de AI-teksten als geheel moeten verbeteren: ze zijn dan preciezer afgestemd op jouw behoeften en zijn niet meer zo saai en inwisselbaar als de standaardresultaten.

Als de uitvoertekst niet goed past, heb je in principe drie opties:

1. Als het half bruikbaar is, kopieer dan het resultaat en genereer vervolgens een compleet nieuwe variant. Dit is zinvol als je meerdere opties wilt hebben om uit te kiezen. Misschien is het volgende resultaat al beter of kun je stukken uit meerdere nemen en combineren.
2. Pas je aanwijzing aan en probeer het dan opnieuw. Dit is een goed idee als je precies kunt zien waarom het resultaat niet klopt.
3. Vraag ChatGPT om verbeteringen en aanpassingen naarmate het gesprek vordert. Zo kom je dichter bij het resultaat en leer je welke instructies de tool begrijpt en kan uitvoeren en welke niet.

Je kunt de tools ook vertellen over welke onderdelen je nog niet tevreden bent en waarom. Na verloop van tijd zul je beseffen dat bepaalde problemen alleen achteraf kunnen worden opgelost door handmatige bewerking. Uiteindelijk hebben de tekstkwaliteit en flexibiliteit van de assistent nog steeds hun grenzen. Ze zijn alleen veel ruimer dan vroeger.

Overigens hangt dit ook af van het gereedschap dat je kiest. Claude, bijvoorbeeld, begrijpt taalhints veel beter dan GPT 3.5, dus je moet altijd uitproberen of een nieuw gereedschap je taken meteen aankan en er niet meteen van uitgaan dat ze allemaal hetzelfde werken.

AI tekst schrijven stap voor stap

Als je een heel artikel wilt schrijven met een tool als ChatGPT, is het een goed idee gebleken om dit stap voor stap te doen. Want hoewel deze helpers al goed werk leveren met korte AI-teksten, zijn lange blogposts of zelfs whitepapers anders een te grote uitdaging voor ze.

Je kunt bijvoorbeeld een eerder gemaakte schets en, indien nodig, onderzoeksmateriaal geven en dan sectie voor sectie verder gaan met een precieze aanwijzing. Mijn ervaring is dat dit de kwaliteit van de tekst ten goede komt. Het is ook veel gemakkelijker om verbeteringen en wijzigingen aan te brengen in een korte paragraaf dan in een lang artikel.

Het nadeel van deze methode kan zijn dat je assistent zichzelf herhaalt, omdat hij niet zoveel aandacht besteedt aan eerder geschreven secties als je zou willen. ChatGPT heeft ook de eigenaardigheid dat het bijna altijd een conclusie wil schrijven. Of je probeert dit te voorkomen via de prompt of je schrapt gewoon altijd de laatste alinea.

Claude is hier veel beter in en schrijft, in mijn ervaring, natuurlijker. Het is te verwachten dat deze tools de komende maanden en jaren merkbaar beter worden - vooral als ze zich meer specialiseren in bepaalde taken. Copy.ai is al beschikbaar voor reclameteksten en NovelAI voor romanschrijvers. We kunnen hier in de toekomst nog veel meer variatie verwachten.

Geef feedback en verbeter AI-tekst

Zodra je een artikel hebt geschreven - al dan niet met AI-hulp - kun je je assistent om feedback vragen. Maar ondanks alle vooruitgang vertrouw ik er persoonlijk niet op dat deze diensten verbeteringen aanbrengen in de woordkeuze, formulering of zinsbouw. Het is een ander verhaal als ik iets in het Engels schrijf: ik ben altijd blij met feedback.

Maar ik vind het nuttig om mijn voltooide artikel in te leveren voor proeflezen. Het kan zijn dat ik mijn onderzoeksmateriaal er weer bij doe. In de prompt vraag ik of ik het onderwerp volledig heb behandeld of wat er nog ontbreekt. Natuurlijk gelden ook hier de regels voor goede prompts: ik vertel voor wie het artikel bedoeld is, voor wie het bedoeld is, enz.

Het antwoord kan nuttige inzichten opleveren. De AI kan een punt vinden waar ik nog niet aan gedacht heb of dat ik nader zou kunnen toelichten. Ik zie het als een waarschuwingssignaal als de assistent stellingen en onderwerpen voor het artikel suggereert die eigenlijk al in de tekst staan. Dit kan erop wijzen dat ze te beknopt zijn of niet precies genoeg geformuleerd.

En last but not least kan de feedback leiden tot nieuwe ideeën, want niet elke AI-tekst hoeft elk onderwerp van A tot Z uit te leggen.

Hulp bij distributie en het zaaien van content

En last but not least helpen ChatGPT, Claude en anderen me om mijn inhoud te verspreiden. Ze kunnen bijvoorbeeld snel een teaser voor de website maken en natuurlijk posts voor het sociale web. Ze kunnen de stijl van de teksten aanpassen aan de use case, want voor LinkedIn gebruik je zeker een andere aanpak dan voor Facebook.

Dit zijn maar kleine taken, maar ze kosten wel veel tijd. En niet iedereen vindt het prettig om zulke samenvattingen en aankondigingen te schrijven.

Mijn conclusie: Als professioneel schrijver was ik even geschokt als gefascineerd door de antwoorden van ChatGPT. Van de ene generatie op de andere is dit van een leuk speeltje naar een serieus hulpmiddel gegaan. In de afgelopen maanden hebben veel anderen deze diensten ook geprobeerd en ze hebben zeker gemengde resultaten gehad. Soms ontbreekt de kennis om prompts correct te formuleren. Soms zijn AI-tools, ondanks alle vooruitgang, nog steeds niet goed geschikt voor bepaalde taken.

Voor mij persoonlijk zie ik ChatGPT of Claude niet als een bedreiging, maar als krachtige helpers die altijd klaar staan. Ik gebruik ze niet altijd. Ik heb dit artikel bijvoorbeeld helemaal zelf geschreven. Maar ik heb Claude een eerste versie laten nalezen en hem gevraagd om verdere ideeën voor de inhoud. En ik heb ook de basisopzet van de artikelreeks gemaakt in samenwerking met mijn AI-hulpjes.

Met andere woorden, deze tools zijn een integraal onderdeel van mijn gereedschapskist geworden. En ik vind ze nog spannender en krachtiger voor iedereen die niet fulltime content creëert. Want in dat geval kunnen ze veel taken aanzienlijk vereenvoudigen en versnellen.